Lo que no queremos oír...

jueves, 6 de enero de 2011

El NO Credo

No creo en las personas, son vanas, insustanciales; aquellas que poseen el intelecto suficiente lo utilizan para desarrollar su hipocresía, buscan el bien propio y si es con mal ajeno mucho mejor.

No creo en el amor, si se supone que sólo nos podemos enamorar de una persona y somos 6 mil o 7 mil millones de personas en el planeta, ¿cuál es la probabilidad de llegar a conocer a esa persona? ¿Y de que seas correspondido?

No creo en la justicia, si matas a un hombre vas a la cárcel, si robas un banco también y si se te cae una colilla en el bosque y lo incendias también. Entonces, ¿cuál es la diferencia?. Y me contestarás: "El tiempo que pasas en ella". Pero, ¿en cuántos años cifras tu vida? ¿Cuántos años debería pasar en la cárcel si te robo para que considerases que se ha hecho justicia?

No creo en la política, aquello de "todo por y para el pueblo" quedó invalidado hace años, cuando las personas se dieron cuenta de que la política no sólo es un instrumento para construir una sociedad de bien sino una fuente de poder y riqueza. La verdadera política, la griega, se perdió con Sócrates, Platón…, se perdió cuando la ambición se hizo más grande que la integridad y el honor.

No creo en la Historia, ¿acaso has presenciado la Guerra de Independencia de los EE.UU. para saber qué es lo que pasó? ¿Acaso no le has contado algo a alguien y esa misma historia ha vuelto a ti deformada por la imaginación de otros tantos?

No creo en la Ciencia, constantemente se descubren nuevas cosas que invalidan las anteriores. Las llaman "exactas" y luego llega un señor apellidado Heisenberg y dice que no se puede conocer nada con exactitud, y todos los científicos lo adoran. ¡Pero qué hipocresía!

Y sí, creo en Dios.

(Pese a todo, siempre existen excepciones que confirman la regla...)
(Esto no es la primera vez que lo escribo, ya lo hice una vez para mándarselo a cierta persona, quien supo desmontar, uno a uno, todos mis argumentos, lo cual demuestra que mis textos no son irrefutables.)

martes, 4 de enero de 2011

La caja tonta...

El pasado 29 de Diciembre a las 00.00 la cadena CNN Plus echó el cierre a 12 años de informativos. Atrás quedan muchas noticias, reportajes, entrevistas… Atrás quedan también noticias tan relevantes como el 11-S, los atentados del 11 de Mayo, la elección del primer presidente negro de la historia de los EEUU… Atrás quedan y, nos guste o no, han pasado a ser historia junto con la cadena que los retransmitió.

El motivo del cierre parece ser la poca rentabilidad de la cadena, la cual, nunca ha poseído una audiencia mayoritaria pero sí fieles seguidores. Lo cierto es que tras la fusión entre Telecinco y Cuatro la noticia del cierre de la cadena no sorprende demasiado (CNN Plus pertenece a PRISA, grupo al que también pertenece Cuatro). Al parecer el canal cierra para dar paso a otro, un canal 24 horas del reality show Gran Hermano.

Así que, sintetizando, el tándem formado por Cuatro y Telecinco ha decidido sacar un nuevo canal 24 horas de Gran Hermano en detrimento de la famosa cadena de informativos.

Bueno y ahora ¿qué conclusiones extraemos de este hecho?

Pues que hemos presenciado una de las mayores pérdidas televisivas de los últimos años, ahora, en la era digital, en los tiempos que corren, con televisiones con Full HD, 3D, TDT… nos permitimos perder a uno de los gigantes de las noticias, y digo uno de los gigantes porque la fiabilidad de una cadena de informativos no se mide por su audiencia sino por su reputación y en esta categoría, CNN Plus es la mejor o, mejor dicho, lo era.

Pero lo triste de todo esto es que lo anterior carece de relevancia si lo comparamos con la importancia del mensaje que nos mandan al cambiarla por un reality show. Y me explico: los iluminados del dichoso tándem Telecinco-Cuatro (a ver si le ponen un nombre al grupo y así me dejo de tanta parafernalia) cambian un canal de informativos, quizá el mejor de toda la televisión española, por un, y permítanme la expresión, maldito canal de "telerrealidad". Y es que digo "telerrealidad" porque no creo que en sus familias existan individuos tales como los que salen en dicho programa, elegidos con la motivación de encontrar al peor espécimen de nuestra raza (la humana porque, en contra de lo que piensan muchos, la raza es independiente del color de piel). Así que no puede ser un programa de "telerrealidad" ya que no representa la realidad de sus hogares (ni del mío).

Pero no nos cebemos con los pobres idiotas que decidieron emprender semejante despropósito, ellos ya tienen bastante con ver por la televisión su espeluznante producto, lo que hay que destacar son los motivos que les llevaron a pensar que un reality show es mejor que una cadena seria de informativos. Y el motivo es el dinero, la audiencia es soberana y parece que ha elegido, y lo cierto es que ha elegido mal. Y es que es ciertamente preocupante que en un país supuestamente desarrollado y civilizado triunfe más la idea de ver a unos cuantos individuos peleándose por evitar lavar los platos que uno de los mejores canales de noticias de la televisión (y perdónenme si ahora se utiliza lavavajillas, yo es que me quedé por la primera edición de GH cuando, por entonces, la mayoría de periodistas serios de la televisión descalificaban a la dichosa Mercedes Milá por ser la vergüenza de la profesión dada su prestigiosa trayectoria).

Pobres… Pobres de aquellos que tomaron semejante decisión, pobres de aquellos que sintonizarán el canal nada más enterarse de que existe (o existirá, disculpen que no me haya informado suficientemente pero es que el dichoso canal no creo que merezca mi interés), pobres de aquellos que hoy se ven con una mano delante y otra detrás, delante de sus familias, sin saber cómo explicarles que han perdido su trabajo. Pobres de estos últimos, que tendrán que realizar el mayor esfuerzo de sus vidas profesionales para comprender cómo, haciendo su trabajo inmaculadamente, lo han perdido para dar paso a diez, veinte o puede que mil (Dios quiera que no) analfabetos irrespetuosos que degradan y degradarán lo que yo entendía por televisión. Pobre del grupo PRISA que se está dejando impregnar del aroma enfermizo de Telecinco, cadena que, si no lo han hecho ya, deberían desterrar a los últimos canales de su televisor. Pobres de todos ellos y pobre de nuestra princesa Letizia quien, en 1999, comenzó su andadura en dicha cadena de noticias como periodista para luego dar el salto a TVE y que seguro que era una apasionada seguidora. Mi más sentido pésame majestad.

Éste es legado de Mercedes Milá, ésta es la televisión que nos deja con orgullo y satisfacción, así que muchas gracias Mercedes por hacer un poco más tonta a la caja. Y termino con el título de una película de George Clooney y las palabras pronunciadas por el presidente del gobierno, quien, por cierto, manifestó ser un fiel seguidor de la cadena de informativos. ¡Buenas noches y buena suerte!

lunes, 3 de enero de 2011

Ley Sinde: La última pataleta de la SGAE

Como bien sabéis, hace un par de semanas se rechazó en el Congreso la famosa "Ley Sinde" cuyo objetivo era el cierre de las páginas web de descargas "ilegales".

Tras la decisión de nuestros diputados toca hacer balance y llegar al fondo de la situación.

Los partidos que la rechazaron se basaban en la inconstitucionalidad de ésta ya que podría considerarse una limitación, por parte del estado, de la libertad de expresión, además no se ha demostrado la supuesta ilegalidad de los contenidos de las diversas páginas de descargas ya que, si el material en cuestión está en disposición del administrador de la página éste no incurriría en un delito al compartir dicho material con el resto de usuarios de la web. Digamos que sería como comprar una película para verla en casa con los amigos, si no les cobramos por ver la película entonces no es necesario que ellos paguen al autor de la cinta. Esto, obviamente, es un poco más complicado al tratarse de sitios web que están a disposición de todo el mundo y parece que existe un cierto vacío legal, el cual se ha querido cubrir con esta ley tan polémica.

Pero la cosa no queda aquí, por un lado se sitúan los partidos que están en contra de la ley y por el otro el gobierno y la famosa SGAE, los primeros protestan contra la supuesta inconstitucionalidad de la ley, y digo supuesta porque el Tribunal Constitucional todavía no ha tomado cartas en el asunto; y los segundos defienden la ley por ser "una herramienta de protección de la propiedad intelectual".

Una vez conocidas las dos posturas de los principales grupos implicados toca analizar los motivos que les llevan a adoptar dichas posturas.

En primer lugar la supuesta inconstitucionalidad de la ley radica en que no se puede limitar la libertad de expresión y no se pueden vetar los contenidos que no hayan sido declarados ilegales en la red.

En segundo lugar cabe destacar lo referente a la propiedad intelectual, si bien es cierto que los artistas en los últimos años han visto sustancialmente reducidas sus ventas de discos porque la gente ya no compra el disco de su artista favorito sino que lo descarga de internet también cabe destacar que la afluencia a conciertos y la diversidad de éstos en los últimos años ha crecido exponencialmente.

Por último cabe destacar que la cultura es libre o debería de serlo y que, durante los últimos años, se han pagado precios excesivos por los discos de música, libros, películas…, precios que privan a ciertas personas de su derecho a acceder a la cultura. Si bien el autor de una novela o de un disco debe recibir por su creación aquello que le corresponde, también la gente debe poder acceder a esa fuente de conocimiento sin que el dinero sea un impedimento y esto último es de vital importancia en un mundo tan capitalizado como el de hoy en día.

Y termino recordando a aquellos que hoy se quejan de que sus trabajos no son remunerados que durante mucho tiempo se han lucrado de cierto impuesto llamado "canon digital", que en mi opinión es tan inconstitucional o más que la dichosa ley Sinde por violar la presunción de inocencia. Pero que hipocresía ¿verdad?, éste es, sin duda alguna, el motivo de su impopularidad y es que a nadie le gusta que le llamen ladrón y menos que le multen por algo que no ha hecho. La industria musical ya se ha renovado y ha sentado las bases para la nueva época digital, ahora le toca a la SGAE, toca renovarse o morir, aunque viendo las acciones de este colectivo parece más probable lo segundo. Y es que qué razón tenía aquél que dijo: "Compartir es vivir".

(Si te ha gustado el artículo pincha en la publicidad, nos harás un gran favor)
"Un click vale más que mil palabras"

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Un equipo sin bandera...

Anoche vivimos otro episodio de glorias y de lamentaciones. Acudimos a un teatro cuyos títeres eran los jugadores del Barcelona y… los otros. Y cuyos titiriteros eran Pep y Mou, cuyo objetivo individual era ofrecer el mejor espectáculo. Y lo cierto es que hubo un claro vencedor...

Hace tiempo que el Madrid ha dejado de ser quien era, ha ido vendiendo, poco a poco, su identidad y sus ideales, porque cuando se compra a un jugador o a un técnico no sólo se paga con dinero, hay veces que pagas con algo que te pertenece, algo muy íntimo y que se llama dignidad. Hay quienes prefieren trapichear con los colores del club con el fin de ganar títulos. ¿Qué ha sido de todos aquellos valores que refleja nuestro himno? ¿Dónde han quedado?

Parece que los jugadores se han calado de esa sed de victoria de su técnico, de esa autoexigencia pero también de esa prepotencia que le caracteriza y que, en mi opinión, no deja de ser una mera estrategia. Pero esto ellos no lo saben y pretenden aprender todo cuanto el entrenador les enseñe, son como los hijos que quieren parecerse a papá, es como el anuncio ese que dice: "Si tú lees, ellos leen". Pues aquí pasa lo mismo, "Si tú provocas al rival, ellos también" Y añadiría una pequeña coletilla: "…y hacen el ridículo".

La victoria del Barça no fue solo eso, porque hay partidos en los que un equipo gana a otro, partidos en los que un equipo pierde, incluso partidos en los que ambos pierden o ganan, pero lo de anoche fue distinto, no sólo ganó un Barcelona de ensueño sino que perdió un equipo de benjamines al que le dieron un clínic de fútbol.
Pero lo de menos es el aspecto técnico del partido, eso carece de importancia al presenciar escenas lamentables como la protagonizada por Ramos al final del partido. ¿Qué queda de ese honor y caballerosidad del que hacía gala el Madrid antaño?

De pequeño me hice del Madrid por dos cosas muy sencillas:
- Era el equipo de mi madre (las madres suelen influir bastante)
- Era un equipo con identidad propia que no cambiaba sus estandartes fuesen quienes fuesen sus jugadores.

Hemos pasado de ser un club al cual llegaban jugadores de todas partes que se adaptaban a las ideas internas del club a ser ese mismo club quien se acopla a los jugadores "estrella" que llegan a él. Y digo "estrella" porque uno puede ser muy bueno jugando pero ha de poseer ciertos valores que hacen de ese jugador el mejor del mundo. Hemos pasado de idolatrar a un caballero argentino y a otro francés a idolatrar a un niñato portugués. Las cosas han cambiado mucho y lo cierto es que a peor, tanto en lo futbolístico como en lo trascendental.

¿Qué mensaje queremos mandarle a todos aquellos que empiezan a conocer lo que es el fútbol? ¿De veras es este el Madrid que queremos defender?

Los papeles se han cambiado y a día de hoy el Barça es mucho más señor que el Madrid, y para arreglar esto habrá que volver a los orígenes, volver sobre nuestros pasos y emprender de nuevo el camino que nos mostraron Zizou y don Alfredo.
Y es que anoche no perdió el Madrid, ni siquiera ganó el Barça, anoche ganó el fútbol y ganó de goleada.

lunes, 22 de noviembre de 2010

El problema es la inocencia...

Inocencia… bonita palabra, nos recuerda a épocas pasadas, cuando éramos niños que jugaban al fútbol y su única preocupación era no perderse el último capítulo de Oliver y Benji. Sin embargo no somos conscientes de que aún somos tan o más inocentes que antaño, tan sólo hemos perdido la niñez, y eso es algo irrecuperable (aunque no hay que lamentarse porque ya terminó sino sonreír porque pasó). Digo que somos tan inocentes como antes porque, aunque pensemos lo contrario, se nos engaña más fácilmente que antes. Si bien es cierto que, a nuestra edad, si viene alguien diciendo que tiene polvos mágicos que te hacen volar lo único que piensas de esa persona es que es un pobre camello falto de imaginación, cuando nos cuentan ciertas cosas nosotros las aceptamos sin más. Cuando éramos pequeños y nos contaban algo asombroso por lo menos teníamos la decencia de hacer ciertas preguntas que incomodaban a aquellos que nos contaban esos magníficos relatos. Es cierto que las historias que nos han de contar para que nos las creamos han de estar mucho más elaboradas que las que nos contaban cuando éramos pequeños, pero si el creador de la historia consigue hacer una lo suficientemente sutil nos la creeremos sin más, porque somos así, no preguntamos, es más cómodo y, además, es una falta de educación ¿no?

¿Y cuál es la solución a este pequeño problema?

Pues la picardía, la ironía, el sarcasmo… Son herramientas muy útiles para no dejarte engañar por los artificios ajenos. Como bien sabemos, nuestros amigos los italianos son plenos dominadores de estas artes, y digo artes porque eso es lo que son. Y no es que sean una de esas cosas en la vida que nacen y no se hacen, todo lo contrario, por tendencia natural tendemos a lo más fácil, a confiar en los demás, a creernos lo que nos dicen y a no utilizar los argumentos de otros en nuestro beneficio. Con esto no pretendo establecer un manual de ironía, sarcasmo y picardía, pues yo aún no soy buen conocedor de estas artes pero sí quiero reflejar el importante papel que desempeñan en nuestra sociedad. Por poner un ejemplo pondré a los políticos, ellos son artistas consagrados en estas categorías, disfrazan la verdad de una manera tan enrevesada que, a veces, corren el riesgo de que parezca mentira, juegan con la inocencia de la gente porque es lo que hace un verdadero político, perdón, quería decir pícaro. Pero no los pintemos peor de lo que son, realmente no es que no digan la verdad, sino que la enmascaran de tal modo que nos resulte menos directa. Pero no hay que criticarlos por ello sino alabarlos porque ellos han comprendido la verdadera importancia de saber decir las cosas y de saber las cosas que se pueden decir y las que no. Hay por ahí una frase (ya sé que es un tópico) que dice: "Mejor es cerrar la boca y parecer tonto que abrirla y disipar las dudas". Y es que no sólo hay que ser pícaro en nuestras acciones sino también al elegir las cosas que se han de decir y las que no y el momento en el que se ha de hacer.

Podría seguir parafraseando durante un largo rato pero extraerías la misma conclusión así que aquí lo dejo.

"Pon un poco de hipocresía, sarcasmo y todas esas bonitas palabras que acaban por -ía y todo te irá mejor, aunque siempre hay que ser coherente con los ideales propios ¿no?"

viernes, 19 de noviembre de 2010

Un toque de atención a nuestros políticos

He creído correcto titular este pequeño fragmento de esta forma porque, a mi modo de ver, eso es lo que le ha dado el pueblo español a nuestros políticos, un toque de atención. Digo esto porque cuando salen a la luz ciertas informaciones como que si hoy Belén Esteban se presentase a la presidencia sería la tercera fuerza política del país, te das cuenta de que la gente no observa diferencias insalvables entre nuestros líderes políticos y la dichosa "princesa del pueblo" que, en mi opinión, es simplemente uno de los síntomas de nuestro analfabetismo. Y es normal que ciertas personas apuesten por la susodicha antes que por nuestros dirigentes ya que han perdido toda credibilidad (si es que la tenían).

Cuando el presidente afirma que se creará un millón de puestos de trabajo en el sector de las energías renovables y a la semana siguiente decide recortar las primas para las renovables en un 45% te preguntas si eso no es una contradicción. No es que sea un experto en materia de economía y mucho menos en el sector de las renovables pero no creo que sea beneficioso para dicho sector que se recorten las inversiones y mucho menos cuando lo que se pretende es aumentar el número de empleados. Si bien tampoco comparto la intención de desarrollar este sector dado que es uno de los sectores más desarrollados de nuestra economía, el cual ha llegado a su límite, al menos hasta que se desarrollen otros, y que actualmente ya aporta el máximo de beneficios que de él se pueden extraer. Prueba de todo esto es la salida a bolsa de Iberdrola Renovables, la filial verde de la famosa energética, cuyas acciones desde entonces no han dejado de bajar.

Pero no seamos insustanciales y no pensemos que sólo el gobierno lo hace mal (en opinión de algunos "no tan bien"), la oposición tampoco es que aporte ideas frescas con las que renovar nuestro sistema económico, parecen más centrados en ganar las próximas elecciones que en sacarnos de la crisis cuanto antes. Leyendo esta mañana el periódico me ha llamado la atención una noticia que hablaba del descontento de Alberto Ruiz Gallardón que, tras haber acudido a la Moncloa en busca de financiación gubernamental, se volvió a casa con las manos vacías. En esta ocasión no es que el gobierno no haya querido otorgar al alcalde lo que pedía sino que, haciendo uso de razón, ha preferido no financiar al ayuntamiento de Madrid con el fin de evitar que continúe endeudándose. Ésta es la historia del hijo pródigo que, tras haber gastado todo el dinero, acude a su padre solo que en esta ocasión en vez de acudir para pedir perdón acude para pedir más dinero. Y es que en el mundo de la política pedir perdón está mal y pedir dinero parece ser lo correcto, ¡qué paradoja!, ¿verdad?.

También esta mañana, en el mismo periódico he leído otra noticia que decía que representantes de las principales empresas españolas habían acudido a la Zarzuela para presentar al Rey una serie de medidas con las que pretenden reformar el sistema financiero español. Entre las medidas presentadas me ha llamado la atención una en concreto que decía que el sistema educativo actual debe dar un giro e ir en busca de la excelencia. ¿Acaso el sistema educativo actual no busca la excelencia? Pues según estos empresarios no y la verdad es que estoy completamente de acuerdo con ellos. No es que el sistema educativo no busque la excelencia sino que cuando la encuentra no la promueve. Es interesante observar cómo en tu propia universidad se ofrecen apenas 100 plazas para una carrera perteneciente al campo de las ciencias mientras que se ofrecen 1000 plazas para estudiar ADE. No es que tenga nada en contra de dicha carrera pero, ¿de qué van a ser esas 1000 empresas que dirijan esos 1000 estudiantes?. Las mayores empresas del mundo son tecnológicas, y si no promovemos los estudios técnicos y científicos, ¿cómo vamos ocupar un lugar prioritario en la economía mundial?. Es por todo esto que estos empresarios se preocupen por la educación, porque lo que están haciendo es mandarnos un mensaje: "No necesitamos más gente mediocre sino personas brillantes que nos guíen en el futuro, pero si a estas personas no las apoyamos corremos el riesgo de que sean tan mediocres como el resto".

Y como por hoy es suficiente, aquí lo dejo.

jueves, 18 de noviembre de 2010

Lo que no queremos oír...

"Lo que no queremos oír..." nace como una iniciativa que pretende sacar a la luz todos aquellos aspectos de la sociedad que se pasan por alto sin destacar su relevancia.
A lo largo de las distintas entradas que se irán publicando se tratarán temas como la política, los sentimientos, las amistades, las religiones e incluso temas tan profundos como el amor.
Se tratarán los temas con la visión más objetiva e imparcial que sea posible y jamás se utilizará dicho espacio con fines partidistas.
Espero que este blog consiga ser un instrumento que te ilumine acerca de los temas que se tratarán.
Muchas gracias querido lector.